Actualitate

Replica firmei Con Ted Construct la acuzele aduse de seful CJ, Maricel Popa

Publicat: 21 oct. 2016
1
In urma cu cateva saptamani, conducerea Consiliului Judetean (CJ) Iasi a reclamat la DNA contractul privind montarea unui covor asfaltic pe o portiune din drumul Iasi Tibanesti, contract derulat de firma Con Ted Construct SRL pentru aproape 7 milioane de lei, adica peste un milion de euro. Maricel Popa, presedintele Consiliului Judetean Iasi, a fost la locul lucrarii si a constatat ca o bucata din drum a fost asfaltata in bataie de joc. Acesta a sustinut ca grosimea stratului de asfalt era mai mica decat ceea ce era specificat in caietul de sarcini, iar acesta se si desprindea extrem de usor de pe pamant. Lucrarea facuta de firma Con Ted SRL a fost suspendata, iar dosarul trimis la Parchet si la DNA pentru verificari. 

Citeste si: Scandal urias la CJ. Un contract de peste un milion de euro ajunge la DNA

Citeste si: REVOLTATOR! Drum judetean refacut in bataie de joc. Mii de soferi circula zilnic pe aici

Astfel, reprezentantii firmei Con Ted Construct au trimis pe adresa de mail a redactiei BUNA ZIUA IASI, un drept la replica pe care il vom reda integral in continuarea articolului:
 
„In asa zisul ‘CAIET DE SARCINI’ pe care il tot invoca ‘anumite persoane’ se precizeaza ca ‘COVORUL ASFALTIC este alcatuit dintr-un strat de uzura din beton asfaltic cilindrat executat la cald in grosime de 6 cm, dar nu mai putin de 5 cm in toate punctele, la care se utilizeaza mixtura asfaltica de tip BA 16’, iar in profilul transversal tip, stratul de BA 16 este de 6 cm fara a se face nici o referire la mixtura necesara fara a prelua denivelarile, care conform normelor ar trebui sa fie tot BA 16.
 
Se pune intrebarea ‘Care este adevarata grosime a stratului de BA 16 si unde este mixtura necesara preluarii denivelarilor pentru ca, conform AND 605-2014 sectiunea 4, verificarea elementelor geometrice, ultimul aliniat se precizeaza urmatoarele: ‘Nu se admit abateri in minus fata de grosimea stratului si prevazuta in proiect, respectiv in PROFILUL TRANSVERSAL TIP, conditie obligatorie pentru promovarea lucrarilor la receptie’. Se poate constata ca, ‘Caietul de sarcini’ nu are nici o legatura cu PROFILUL TRANSVERSAL TIP. Pentru toti cunoscatorii traseului DJ 248 A este limpede ca drumul prezinta numeroase denivelari pe care zona unde am executat covorul le-am preluat, respectand in acelasi timp prevederile AND 605-2014 care prevede ca stratul de uzura cu granule de max 16 mm, grosimea minima este 4 cm. 
 
Daca ar fi sa ne luam dupa ‘CAIETUL DE SARCINI’ si dupa ‘LISTELE DE CANTITATI’, drumul se prezinta in conditii mai bune daca nu necesita mixtura pentru preluare denivelari (nu exista) iar pentru reparatii este necesara o cantitate de numai 5375 mp, adica 4.61% din intreaga suprafata pe care urmeaza a se asterne covor bituminos. Daca asa ar sta lucrurile te intrebi pe buna dreptate de ce s-a aprobat covor pe acest drum si nu pe altele care chiar merita. Din pacate adevarul este altul. Drumul este distrus si chiar merita sa fie reparat. La o analiza mai atenta veti vedea ca si cantitatile de lucrari trecute in LISTELE DE CANTITATI nu corespund cu cantitatile reale necesare repararii acestui drum (a se vedea cantitatea foarte mica trecuta la reparatii imbracaminti asfaltice: 4.61% si latimea luata in calcul la stabilirea suprafetei de covor asfaltic).
 
Cat priveste neconformitatea constatata de CELEBRA COMISIE, asa cum am declarat ne-am asumat-o. Ea s-a datorat unui cumul de situatii neprevazute. Neconformitatea semnalata a fost remediata pe loc, procesul de asternere si calitatea lucrarilor nefiind afectate. De aceea este CEL PUTIN BIZAR ordinul de sistare a lucrarilor, tinand cont si de faptul ca timpul de asternere a mixturilor asfaltice s-a redus considerabil. In alta ordine de idei am constatat ca presedintele CJ in cateva emisiuni televizate a lasat sa se inteleaga cum ca societatile SC TED CONSTRUCT si SC CON TED COMPANY SRL ar fi executat si primul tronson din DJ 248A cuprins intre km 4+000 – localitatea Miroslava si 14+600 localitatea Voinesti, ceea ce nu este adevarat. Acest tronson a fost executat de alta societate.
 
In aceeasi emisiune la fel domnul presedinte a afirmat ca executam si intretinerea drumurilor judetene de pamant si piatra cu adaos de material de pana la 300 metri cubi/km si pana la 600 metri cubi/km. La fel lucru neadevarat, nu noi executam aceasta intretinere. Ii sugeram domnului presedinte ca inainte de a face afirmatii nefondate la adresa unitatii noastre sa se informeze de la subalternii dumnealui (DJADP). In incheiere vrem sa va asiguram ca unitatea noastra executa si va executa lucrari de buna calitate, atunci cand gresim, recunoastem si remediem pe cheltuiala noastra, dar va rugam nu ne bagati intr-un razboi care nu este al nostru”, specifica administratorul Con Ted Construct, Cornel Brinza.



Comentarii
  • de ce a-ti sters comentariile domnilor de la bzi ? v-a sunat amicul branzosu ? de fapt se cam lauda intr-o vreme ca s-a ,, imprietenit ” cu voi !!!!!!!!!!! o fi asa ?

Adauga un comentariu