National

Rasturnare de situatie in cazul COLECTIV! Intreaga tara, IN STARE DE SOC

Publicat: 12 mai 2016
1

Douasprezece spitale s-au constituit parti civile in dosarul Colectiv si cer despagubiri. La fel au procedat si Ministerul Apararii Nationale si Scoala Superioara de Aviatie. Numai Spitalul de Arsi si Spitalul Elias cer peste un milion de lei.

Aceste spitale vor sa obtina despagubiri pentru tratamente acordate, de la inculpatii din Dosarul Colectiv: patronii clubului si cei ai firmei care s-a ocupat de artificii.

Cei trei patroni de la clubul Colectiv Alin George Anastasescu, Paul Gancea si Costin Mincu — au fost trimisi in judecata, sub control judiciar, pentru savarsirea infractiunilor de ucidere din culpa si vatamare corporala, ambele in forma agravanta, precum si pentru neluarea masurilor legale de securitate si sanatate in munca.

In acelasi dosar, au fost trimisi in judecata Daniela Nita, patroana firmei de artificii SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL, Cristian Nita (director) si Viorel Zaharia (pirotehnist).

De asemenea, SC Colectiv Club SRL si Golden Ideas Fireworks Artists SRL au fost deferite justitiei pentru ucidere din culpa, in forma agravata, avand ca urmare decesul mai multor persoane si pentru vatamare corporala din culpa, in forma agravata, avand ca urmare vatamarea mai multor persoane.

In rechizitoriul Parchetului se arata ca, in ziua de vineri seara, 30 octombrie 2015, la Clubul Colectiv din Bucuresti au venit circa 350 de persoane, pentru a audia si participa la spectacolul formatiei de rock „Goodbye to Gravity”, care isi lansa cel de-al doilea album — „Mantras of war”.

Din cercetari a rezultat ca, prin conditiile contractuale impuse la inchirierea spatiului detinut in locatie, cei trei patroni ai clubului au incurajat si permis accesul unui numar de persoane mult peste limita admisa a localului. in conditiile in care spatiul nu era prevazut cu mai multe cai de evacuare in caz de urgenta, precum si desfasurarea unui spectacol pirotehnic (foc de artificii) in incinta acoperita a clubului, in conditiile amenajarilor interioare improprii unor astfel de activitati, caracterizate prin existenta unor materiale usor inflamabile, montate cu incalcarea dispozitiilor legale si pentru evitarea costurilor suplimentare (obiecte de decor si izolare fonica pe stalpii de sustinere, pereti si tavan, spuma poliuretanica neignifugata).

Totodata, Daniela Nita, in calitate de administrator al SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL, este acuzata ca a procurat de la o societate din Bulgaria produse pirotehnice „fantana de scena”, neinsotite de fise tehnice, care, in conformitate cu instructiunile de utilizare redate in limba bulgara pe eticheta fiecarui produs, dar netraduse, trebuie utilizate numai in spatiu deschis si amplasate in pozitie verticala, pe un suport stabil si plat. De asemenea, nu s-a efectuat un minim instructaj privind modul de folosire al produselor pirotehnice si noul loc de munca (incinta clubului Colectiv), pirotehnistii autorizati primind dispozitia sa monteze si sa actioneze elementele pirotehnice intr-un spatiu inchis, desi Daniela Nita stia ca la concert vor fi numeroase persoane.

Pirotehnistul Viorel Zaharia s-a deplasat la club, unde a montat elementele pirotehnice si a realizat instalatia de efecte pirotehnice, fara a lua masurile de siguranta pe care legea le impunea.

In opinia procurorilor, toate aceste actiuni si omisiuni au condus la producerea incendiului din seara zilei de 30 octombrie 2015, care a condus la decesul a 64 de persoane si, totodata, la vatamarea corporala a unui numar mare de persoane.

Anchetatorii mai arata ca, intrucat actiunile si omisiunile lui Anastasescu, Mincu, Gancea si Daniela Nita au fost realizate atat in interesul, cat si in realizarea obiectului activitatii societatilor comerciale, s-a dispus trimiterea in judecata a persoanelor juridice SC Colectiv Club SRL si Golden Ideas Fireworks Artists SRL.

In conditiile unor amenajari improprii ale clubului Colectiv, caracterizate in primul rand de lipsa unui numar de cai de evacuare, necesar si prevazut de lege, apte conform destinatiei lor, si de tapetarea incintei cu izolatie antifonica cu spuma poliuretanica si in conditiile organizarii unui spectacol pirotehnic cu incalcarea normelor elementare in materie (analiza locului de tragere, instructajul la locul de tragere, asigurarea zonei de tragere) — obligatii ce reveneau Danielei Nita si pirotehnistilor autorizati, s-au creat premisele producerii tragediei.

Alin Anastasescu si Costin Mincu au realizat in regie proprie o tapetare a celor doi stalpi ai structurii de rezistenta din beton armat, situati in apropierea scenei, folosind un material sintetic de tipul spuma poliuretanica autoadeziva cu fata cofrata piramidal.

Pentru a da o aparenta de legalitate a activitatii desfasurate, cei doi au intocmit o documentatie specifica prevenirii si combaterii situatiilor de urgenta, insa, potrivit prevederilor deciziilor emise, organizarea apararii impotriva incendiilor a privit numai un spatiu de 280 mp si activitatea de „baruri si alte activitati de servire a bauturilor”, nu si „activitati de interpretare artistica — spectacole”, „activitati suport de interpretare artistica”, cu consecinta lipsei oricarei masuri de organizare a prevenirii si combaterii situatiilor de urgenta in legatura cu aceste activitati desfasurate intr-un spatiu mai larg.

In acest context, desi formal s-a interzis folosirea focului deschis, in realitate inculpatii au permis utilizarea pe scara larga a acestuia in incinta clubului.

Spectacolul a debutat la ora 22,00, iar primele artificii au fost lansate concomitent cu prima melodie interpretata de artisti.

Cea de-a doua transa de artificii a fost lansata la ora 22:31:59, la sfarsitul interpretarii unei melodii. Particulele incandescente ale articolelor pirotehnice au depasit cu mult limita scenei, lovind acelasi stalp din structura clubului, tapetat cu spuma poliuretanica, neignifugata, cofrata piramidal, situat in stanga scenei, precum si persoanele aflate in primele randuri, chiar dincolo de aliniamentul stalpilor din beton.

Din cauza configuratiei tavanului si a dispunerii buretelui, temperatura la tavan a crescut, generand degajarea de materii volatile. In plan orizontal, procesul de ardere a avut o evolutie radiala si pulsatorie, pornind dinspre zona focarului initial, determinata de configuratia grinzilor de la tavan, pe care il delimitau in caroiaje (casete/celule) care prezentau si suprafete verticale, constituind acceleratorul incendiului.

Volatilele provenite din descompunerea buretelui fonoabsorbant au format sisteme aer-gaz ale caror viteze de ardere au fost mai mari de 2,3 m/s. Astfel, incendiul s-a dezvoltat, flacarile cuprinzand pe rand o prima caseta, apoi altele doua ale tavanului din zona stalpului de structura incendiat. Izbucnirea incendiului si mai ales dezvoltarea sa cu rapiditate la nivelul tavanului au surprins toate persoanele aflate in club. Solistul vocal al trupei rock a remarcat, folosind sistemul de sonorizare, izbucnirea unui incendiu. O singura persoana aflata in proximitatea scenei a aruncat cu lichidul dintr-o sticla spre focul ce se dezvolta pe stalp.

La aproximativ 18 secunde de la primele palpairi ale incendiului, observabile pe imaginile stocate de sistemul de supraveghere video, o mare parte a publicului s-a orientat catre unica iesire, fiind surprins la alte 10 secunde de proiectiile de material incendiar si caderile de bucati mari de spuma poliuretanica aprinsa.

Din cauza deficitului de oxigen, incendiul a intrat in regresie la 113 secunde de la initierea artificiilor, dar procesul de ardere a continuat in deficit de oxigen cu degajare mare de fum negru, evacuand gaze si flacari prin holul de acces supraaglomerat, unde se crease o busculada.

La aproximativ 153 de secunde de la aprinderea elementelor pirotehnice si la circa 139 secunde de la momentul estimat al initierii incendiului, acesta a intrat in auto-extinctie, datorita atat consumarii materialului combustibil suport, cat si reducerii concentratiei de oxigen la valori specifice intreruperii reactiei de oxidare.

Volumul suplimentar de gaze de ardere, aerul supraincalzit datorita incendiului in evolutie, au generat o suprapresiune in incinta clubului. Aceasta suprapresiune s-a eliberat progresiv prin usa de acces si tubulaturile aferente ventilatoarelor de introducere si evacuare aer. Evacuarea prin sas a fost greoaie, blocajul datorandu-se spatiului mic si incapacitatii unicei cai de iesire de a asigura evacuarea cu o minima fluenta a numeroaselor persoane prezente, dar si deschiderii cu greutate al celui de-al doilea canat al usii de iesire.

In aceste conditii, mai spun procurorii, evacuarea a fost ocupata cu repeziciune de catre public, care incerca fara succes sa se indeparteze de pericol si a fost supus unei compresii deosebite in situatia in care multe alte persoane incercau sa paraseasca incinta incendiata a clubului.

Incendiul generalizat a determinat ca intreaga incinta a clubului sa fie cuprinsa de fum negru (reprezentand produsi de reactie sub forma solida, datorita arderii in deficit de oxigen, incompleta, cu generare de monoxid de carbon) si flacari (care apar pe imaginile stocate de sistemul de supraveghere video la cota de circa 3,5 m inaltime de pardoseala) generate la descompunerea termica a materialului combustibil, respectiv spuma poliuretanica.

Aceste momente corespund si cu pierderea de catre instalatiile de evacuare a rolului de exhaustare a atmosferei din incinta clubului, dovada fiind si nivelul scazut al vizibilitatii pe imaginile video, din cauza fumului neevacuat.

Amplificarea procesului de ardere in interiorul clubului, cresterea suprapresiunii create de volumul de gaze, precum si fenomenul de ardere descendenta si de propagare a mediului inflamabil catre spatiile cu concentratii de oxigen, au determinat ca la numai 56 de secunde de la inceperea evacuarii sa apara flacari in sas, deasupra persoanelor, determinand si aprinderea draperiei de la intrarea in sala clubului. Flacarile au fost sesizate de sistemul de supraveghere video, imediat vizibilitatea devenind foarte scazuta datorita fumului negru si dens.

Din cauza aglomeratiei produse, s-a intrerupt total evacuarea prin iesirea principala. Multi oameni au fost blocati la pamant intre usile duble si primele randuri de persoane, alte persoane aflate mai in spate fiind evacuate prin escaladarea celor cazuti. Unele persoane care au reusit sa iasa, indiferent de starea lor de sanatate, au procedat la extragerea oamenilor blocati la pamant.

In rechizitoriu se mai arata ca, ulterior producerii tragicului eveniment, Daniela si Cristian Nita au intreprins o serie de actiuni de distrugere si sustragere de documente ce constituie probe, pentru a impiedica sau ingreuna cercetarile in cauza.

In vederea recuperarii prejudiciului produs prin savarsirea infractiunilor, in cauza s-a dispus luarea masurilor asiguratorii a sechestrului asupra unor bunuri apartinand inculpatilor. Dosarul a fost trimis la Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti.




Adauga un comentariu