Invatatoare ajunsa in pragul disperarii – FOTO, VIDEO

Unu: in unele scoli, suma medie numai pentru cadoul de * martie al „doamnei” este de cincisprezece milioane (asta, modest spus). Se ataseaza lista cu cat a dat fiecare parinte. Acest lucru a devenit traditie (deci, ghici in cate scoli). Doi: in toate scolile in care directorul vrea sa mentina, cat de cat, disciplina, acesta este acuzat de ‘politienism”.

De obicei, la noi, cand semnalezi o neregula la conducere, din acuzator te transforma in acuzat, ti se scormonesc toate, ti se fabrica daca nu gasesc, asadar, nu pot decat sa o felicit pe acesta distinsa doamna care a inghitit multe mizerii, iar acum simte nevoia sa faca ceva macar pentru cei care raman in sistem!Rusine doamna inspector pdl-ista Romaniuc, nu cred ca va onoreaza sa sprijiniti jigodiile cu care de altfel va confundati! Nu pot sa spun decat „Ne-ati tras-o bine”!

Era de aşteptat o asemenea poziţie din partea ISJ, Iaşi şi aceasta, probabil pentru că- după cum spune o vorbă înţeleaptă-„Corb la corb nu-şi scoate ochii”.De aceea îmi permit, pornind de la ce s-a întîmplat în prima zi de „Şcoala altfel”,să întreb: Nu aveţi nicio mustrare de conştiinţă în legătură cu rezultatul aşa-zisei anchete( nu cu unul, ci cu doi inspectori!!??)Ce fel de rezultat este acesta dacă nu răspunde decît uneia din cele 3(TREI SESIZĂRI)?Doar pentru că doamna înv. Radu Maria a avut curajul să intre în greva foamei? Ce v-au relatat inspectorii trimişi pe teren, dacă nici nu aţi amintit măcar de existenţa celorlalte două sesizări?V-aţi mulţumit doar să constataţi că este un conflict între două doamne, bazat pe lipsă de comunicare? Cred că a fost , nu lipsă, ci prea multă comunicare, ce-i drept din partea directorului şcolii-şi este inadmisibilă o asemenea comunicare-cu X sau Y persoane, sau mai bine-zis , un soi de bîrfă cu cine nu trebuie. Doamna director prestează un fel de bîrfă poliţienească-dovedită chiar de la începutul „carierei” de director.În acest sens, doamnă Inspector Şcolar General , aţi fost curioasă să vedeţi şi sesizările altor cadre didactice din ianuarie 2**6 şi rezultatul anchetei de atunci? Poate şi acele cadre didactice de atunci, ce-i drept profesori, erau tot „nebuni”sau cu devieri de comportament,cu probleme personale etc. etc, etc.?! Şi atunci s-a făcut o ancheta, la fel ca acum, adică:doamna director a fost anunţată de prieteni din ISJ. şi a stat tot aşa împreună cu un grup de doamne învăţătoare să fabrice hîrtii prin care să demonstreze că sesizările sunt neîntemeiate, ba chiar Sindicatul „Alianţa Gh. Asachi” a susţinut demersul directoarei.Ştiţi, doamnă Inspector Şcolar General, ca şi toţi ceilalţi domni inspectori „anchetatori”,că puterea de convingere a directoarei asupra unei părţi din colectiv a fost atît de maaaare, încît a reuşit să determine colegii să treacă de la Sindicat- condus de d.Izvoranu- la Alianţa sindicală Gh. Asachi, rămînînd în celălalt doar colegii cu reclamaţii împotriva directoarei? Cum se cheamă aceasta? Nu cumva „Abuz de putere”?!Dacă doamna director Lucia Cîmpeanu nu ar fi fost găsită cu nereguli grave atunci, nu ar fi fost sancţionată cu calificativul „Bine”, deşi a pozat şi atunci, ca şi acum în victima unor complotişti, birfitoare, mahalagioaice, stigmatizate în colectiv-de parcă ar fi fost ciumate şi apoi a urmat seria de răzbunări. Unora le-a fost pur şi simplu LEHAMITE de SOLUŢIILE ISJ-ULUI!!! iar doamna jubila şi se ştia în şcoală că AVEA UN SPATE PUTERNIC- NU NUMAI ÎN PERSOANA SOŢULUI COMISAR DE POLIŢIE, CI ŞI ÎN DEPUTATUL PETRU MOVILĂ-actulamente PDL-ist, pe atunci PSDR, care, culmea! este din aceeaşi comună cu doamna!!! Vedeţi”Corb la corb…”De ce nu aţi pomenit în intervenţia dvs şi de celelalte două sesizări depuse la ISJ de doamna înv. Obreja Maria şi de domnul prof. Popescu Marinică? Ori poate şi ei sunt cu fel de fel de probleme care îi macină sufleteşte şi le căşunează pe directoare?!
Rezultatul aşa-zisei anchete nu mulţumeşte, pt. că a fost părtinitoare, destul de evazivă şi de aceea, hotărîrea este de a se merge mai departe, fie la Ministerul Educaţiei, fie la CEDO sau undeva unde minciuna are picioare scurte, iar adevărul trebuie să triumfe.Ce sancţiuni îi daţi doamnei director, care nu respectă deontologia profesională şi vă face de rîs?Sau poate, dincolo de consolarea faţă de necazul din viaţa privată a doamnei, nu puteţi vedea şi zbuciumul celorlalţi colegi şi hărţuirea pe care o aplică directorul unei unităţi şcolare de stat celor cărora , dacă au curajul la altă opinie, în numele corectitudinii şi al cinstei, li se închide gura şi începe seria de represalii? Vreţi, poate- Doamne fereşte!- să moară cineva pe „altarul” şcolii „Ion Creangă”, nu ridicat de doamna de religie, care se laudă şi acum că fără discuţie va fi directorul şcolii pt. încă un mandat? De unde are această convingere? Locuri de veci, ştiu că sunt numai la cimitir!Într-o şcoală trebuie să fie oameni nepătaţi, corecţi, joviali, cu bun- simţ, să-ţi fie drag să-ţi desfăşori activitatea, să fii relaxat şi să-ţi faci meseria de dascăl, nu de despot sau proprietar. Nu uitaţi că pentru dreptate şi adevăr au murit atîţia oameni în *9*9!Sau jertfa acestora s-a uitat , iar PCR(Pile, Relaţii,Cunoştinţe)încă este puternic.Concluziile v-aş invita să le trageţi singură, în mod obiectiv şi nepărtinitor.Dovediţi aceste calităţi!
Regretăm că mesajul colegilor curajoşi , nu doar al oportunistelor care beneficiază din plin de pe urma managementului actual, nu a fost luat în seamă de instituţia pe care dvs. o conduceţi.